Un mic framework care era folosit definea o clasa de baza abstracta, care la randul ei continea cateva metode virtuale.
public abstract class FooBase
{
public virtual void DoAction1()
{
...
}
...
}
Implementarea care era facuta in sismul nostru asta in felul urmator:public class MyCustomFoo : FooBase
{
...
public override void DoAction1()
{
// Some custom action
...
}
}
Problema la MyCustomFoo este ca metoda DoAction1() nu apeleaza metoda din clasa de baza. Asta nu ar fi nici o problema cat timp cel care a scris acest cod implementeaza aceasta functionalitate. Pe vechia versiune de framework, acest lucru era in regula, dar noua versiune schimba usor o functionalitate si are nevoie neaparat ca metoda din clasa de baza sa fie apelata.Intrebarea care a aparut aici in cazul meu a fost: Cine este de vina?
Din unele puncte de vedere as spune ca dezvoltatorul care a implementat clasa MyCustomFoo. Acesta trebuie sa se asigure ca apeleaza si metoda din clasa de baza, pastrand vechia functionalitate.
Totodata metoda era marcata ca virtual, cea ce inseamna ca cel care marcato ca virtual permite persoanei care face ovveride sa schimbe modul de implementare a respectivei functionalitati. Dar sa nu uitam, ca in momentul in care face ovveride nu trebuie sa alterezi vechiul comportament.
Noua versiune de framework trebuia si i-a modificata in asa fel incat sa nu se altereze functionalitatea in nici un fel, dar unele modificari pot sa duca la unele schimbari si in clasele virtuale.
In acest caz noua versiune trebuie sa fie insotita si de un document cu modificarile la API care au fost facute.
Voi ce parere aveti? Intr-un caz de acest gen cine
Partea a doua din aceasta discutie: http://vunvulearadu.blogspot.ro/2012/06/how-should-we-treat-virtual-methods.html.
0 comments:
Post a Comment